Карина Ермолаева
В настоящее время литературная жизнь кажется рассредоточенной на множество литературных групп, которые часто довольно сложно назвать кружками или объединениями, потому что связи внутри этих групп скорее дружеские и даже приятельские. Каждый отдельный литературный деятель может входить и, как правило, входит в сразу несколько таких «групп», «ближних литературных кругов», хотя и мало кто из литераторов готов определять себя через принадлежность к какой-либо общности. Однако именно в рамках «групп» и происходит первичное обсуждение возникающих у участников текстов, произведений. Мне кажется, идеальный критик не должен входить ни в одну из групп, строго определять круг интересующего его, полноценно следовать какой-либо школе, выполнять строго определённую роль, сохранять последовательность. Как интересно выхватывать почти не глядя из моря произведений одно, не обращая внимания, какой волной его занесло в поле зрения, останавливать на нём внимание, разглядывать с разных сторон, постараться изложить всё, что из знакомства открылось, все мысли и вопросы, внутри появившиеся, и отпускать обратно в море.
Если отставить метафоры в сторону, идеальный критик для меня — критик-актёр, меняющий маски и ни с одной из них не срастающийся. Он не академист и не философ, строго говоря, и критиком его можно назвать с натяжкой. Однако он способен сменять роли одну за другой, отыскивая подходящую. Произведений сейчас много и разных, для каждого из них не подобрать определённого набора средств и тропов для анализа, мне кажется, что идеальный критик должен отталкиваться в большей степени от материала, а не от изначальных установок, использовать стиль изложения скорее импрессионистичный, который позволит отметить интересные и важные для произведения мысли, детали, но не даст выжать из произведения все соки, не превратит его после анализа в препарированный труп.
Субъективна ли подобная критика? Конечно! Но первая критика, только выхватившая произведение из моря современной ей литературы, и не претендует на объективность. Недостаточно мнений, недостаточна временная дистанция. А заниматься хорошо известными и анализируемыми произведениями такому критику и не стоит. Он лишь первый или второй рыбак, выловивший нечто из огромного множества, так позволим ему гулять самому по себе.
