Хлебус Марина
Опубликовано: https://lgz.ru/article/strast-issledovatelya/
В новой книге российского литературоведа и публициста Е.М. Беня – «Этюды московского наблюдателя. Избранные эссе и смыслы» (М.: Б. С. Г. — Пресс,2023) – собраны статьи, очерки, эссе более чем за сорок лет, опубликованные в различных периодических изданиях.
Работы автора отличает обращение к разнообразной проблематике и фундаментальность подхода к избранным темам, что позволяет ему досконально исследовать весьма непростые вопросы.
Книга открывается предисловием писателя и литературного критика П. Басинского «Путешествие в прошлое, возвращение в настоящее». Басинский справедливо отмечает еще одну особенность издания – собрание «разножанрового материала» под одной обложкой. Успех подобного эксперимента критик объясняет исключительной своеобычностью автора, во всех работах которого «дышит страсть исследователя, вне зависимости от того, что он пишет». Страстным увлечением и настоящим объектом вполне научного осмысления Евгения Беня является история русской литературы.
Первый раздел книги «Поступь Серебряного века» включает литературоведческие работы о В. Ходасевиче, Д. Мережковском, Ф. Сологубе, А. Белом, К. Бальмонте.
Особое место в разделе занимают исследования, посвященные творчеству А. Блока, что не случайно. Свой профессиональный путь Бень начал сотрудником ЦГАЛИ (теперь – РГАЛИ), о чем рассказывает в эссе «Симфония всеобщего бессмертия». Несколько лет, с конца 1983 по 1987 гг., вместе с К.Н. Суворовой Бень трудился над созданием «Летописи жизни и творчества Блока». Работа была проделана колоссальная, исследователям удалось собрать почти 13-тысячную картотеку для будущего издания: «работая над созданием “картотеки Блока” мы шли за источниками, как архивными, так и печатными, буквально день за днем “проживая с поэтом его жизнь” и, не скрою, находясь под постоянным, можно сказать, магическим воздействием его судьбы». «Летопись Блока» завершить не удалось, но увлеченность биографией и творчеством поэта у Беня надолго сохранилась.
Так в статье «В Репертуарной секции», опираясь на архивные материалы, протоколы заседаний, Бень предпринял попытку разобраться, какие задачи ставил и решал поэт на службе в бюро при Театральном отделе Наркомпроса в первые послереволюционные годы. Показательна в этом отношении полемика Блока с литературоведом Н. Котляревским, возникшая на одном из первых заседаний под председательством Блока. Исследователь классической литературы Котляревский «проводил мысль о том, что Репертуарная секция прежде всего должна указать серию пьес, пригодных для постановки и массового чтения», Блок же настаивал на необходимости «создания библиотеки мировой драматургии для масс при творческом участии представителей масс».
Размышления о творческом и мировоззренческом пути Блока представлены в книге Беня и герменевтическим прочтением некоторых стихотворений.
Изыскания автора в этой области интересны новыми интерпретациями уже достаточно хорошо исследованных произведений. Например, проводится нумерологический анализ поэмы «Двенадцать»: «Перечислил здесь и сам же поразился: не только двенадцать красноармейцев, не только двенадцать главок. Еще двенадцать основных картинок с разными ожившими волею гения Блока смотрящими на мир глазами (и об этом еще не писали). И эти три раза по 12 (всего 36) венчает единственный:
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос.
Цифры «12» и «3» в наших комментариях, конечно, не нуждаются. А вот куда менее известно наблюдение: сумма всех целых чисел от 1 до 36 равна 666…».
Заслуживают внимания тонкие и глубокие филологические комментарии Беня к символистскому роману Ф. Сологуба «Мелкий бес». В эссе «Бессмертный роман Федора Сологуба», устанавливая исторические источники популярнейшего в начале ХХ века произведения, Бень среди прочих указывает «Мертвые души» Н. Гоголя, сравнивая визиты Чичикова к помещикам с посещениями Передонова «отцов города», отмечая при этом разность мотивов. Среди тематических последователей «Мелкого беса» Бень называет повесть «Неуемный бубен» и рассказ «Чертик» А. Ремизова, «Дьяволиаду» М. Булгакова, куда, по мнению автора, перекочевали «хаос, распад причинно-следственных связей, абсурд окружающего, царящие в больной голове Передонова». В образе Ипполита Матвеевича Воробьянинова из «Двенадцати стульев» Бень усматривает схожие черты с Передоновым, а главное «зловещие страсти приводят обоих к убийству посредством перерезания горла». Среди современников продолжателем сологубовской традиции Бень считает Ю. Мамлеева.
Предметом литературоведческих изысканий Беня стало не только творчество писателей Серебряного века, но и знаковые явления литературного процесса того периода. Так в эссе «Журнал “Весы”» речь идет о разных этапах из истории бытования модернистского литературно-художественного издания начала ХХ века.
Разнообразие тематической направленности отличает и второй раздел книги «В упряжке с временами», куда вошли публицистические работы автора. Очерки, эссе, заметки Беня охватывают экономические, социально-политические, идеологические, культурные аспекты жизни страны. Безусловным достоинством авторского анализа является не только обширный эмпирический материал, но и обоснованность исследований. В своих суждениях Бень опирается прежде всего на факты, ссылается на документы, оперирует статистическими данными.
Одна из первых статей в разделе – «Еврейско-русский воздух» посвящена непростой теме взаимоотношений двух народов. Анализируя историю вопроса, автор приходит к выводу, что «еврейско-русский воздух – явление в атмосфере мировой культуры установленное. Есть евреи – выходцы из России и есть другие евреи. Обойти эту парадигму невозможно. Ничего случайного в истории не бывает».
Размышляя о событиях и явлениях советской истории, Бень обращается к крупным деятелям той эпохи: В. Ленину, И. Сталину, Л. Брежневу, М. Горбачеву, нередко вступая с ними в гипотетические беседы и напряженную мысленную полемику. Например, в «Разговоре с Лениным» он моделирует предполагаемую беседу с вождем мирового пролетариата.
Ценны наблюдения и эмоциональные комментарии автора о драматических событиях начала 1990-х, которые затронули его как очевидца: «Гэкачиписты были плоть от плоти порождением застойного ЦК. 19 августа 1991 года они утопили благие слова в трухлятине, оставшейся в них самих от застойных брежневских пятилеток. В первые же часы своего сиюминутного правления они начали борьбу со свободой слова, «остановили» выпуск массы газет и журналов, хотя это в условиях изменившейся жизни было равносильно запрету дождя, снега или, например, алкогольным ограничениям. Они наводнили улицы Москвы сотнями попортивших асфальт и бордюры тяжелых танков, как будто началась третья мировая война, но при этом разрешили демократическим верхам собраться и заседать в Белом доме, собирая вокруг него вольнолюбивую публику. Убежден, что августовские события 1991 года затормозили нормальный естественный процесс перехода российской государственности от тоталитарных к гуманистическим формам правления. В основе этого процесса стояли традиции отечественных просвещения и культуры, подхваченные во власти конца 1980-х годов».
Рассуждая о таком явлении, как интернет, изменившем жизнь человечества, автор выдвигает прогностические гипотезы относительно существования традиционной формы книг: «В обозримом будущем, скорее всего, почти полностью отомрет издание на бумаге. Оно обязательно сохранится только для священных книг или свитков, без которых в культовых религиозных учреждениях не обойтись. Со временем книги на бумаге превратятся в нечто, подобное архивным источникам, а библиотеки станут хранилищами, аналогичными архивам, и посетителями книжных архивов выступят исключительно специалисты разных отраслей, но в основном историки и филологи. <…> Немало из книг через несколько десятилетий будет восприниматься как ценные и дорогие раритеты, но большинство из современных изданий еще в большей мере, чем сейчас, станут осознаваться не более, чем макулатурой».
Третий раздел книги «Негаснущий свет» посвящен друзьям, близким и людям, с которыми автору довелось встречаться и работать. С искреннем почтением и признательностью Бень пишет о Наталье Соловьевой, Римме Казаковой, Георгии Балле, Льве Аннинском, Георгии Каменеве (отце Георгии). Со многими из них автора связывала многолетняя дружба. О знакомстве с Натальей Соловьевой Бень вспоминает в очерке «Дочь поэта»: «Заснеженный ноябрь 1985 года. В подмосковном Шахматове дебютировали Блоковские чтения. Все доклады, более или менее удачные, прочитаны, и автобус везет участников к железнодорожной станции. Стою, держась за поручень, и между прочим, обмениваюсь мнением о прошедшем действе с сидящей рядом пожилой женщиной. Оказывается, я разговариваю с родной правнучкой выдающегося историка С.М. Соловьева, внучатой племянницей великого философа Владимира Соловьева, дочерью поэта Сергея Соловьева – троюродного брата Александра Блока».
С неподдельной теплотой Бень вспоминает и о своих родителях. Строки, посвященные им, пронизаны сыновьей любовью и горечью утраты. В этой части книги наиболее полно раскрывается авторская идея о необходимости воплощения дорогих сердцу мелочей в слове.
В завершающем разделе «Руку ведет сердце» представлена серия интервью, где автор в прямой речи подводит итог своей разносторонней многолетней деятельности.
Евгений Бень – заметная фигура современного культурно-информационного пространства. Он присутствует в нем не только в качестве писателя, но и выступал на протяжении многих лет в роли организатора ‒ редактора и издателя. Знакомство с его творчеством во многом расширяет представление о состоянии отечественной публицистики, ее ведущих направлениях и смысловых поисках.
Новая книга Евгения Беня привлекает разнообразием тем, изобилием фактов, меткими наблюдениями, увлекательным повествованием. Это серьезный труд, в котором реализован многолетний исследовательский и публицистический опыт, отмеченный яркой индивидуальностью автора.